Отправлено: 30.01.08 22:55. Заголовок: Размер контрабаса

Объясните танкисту классификацию размеров контрабаса. У меня Музима - это3\4? А московский больше, но все равно 3\4? На фото видел огромные басы в европейских оркестрах, но как же играют на таких монстрах?

 Отправлено: 30.01.08 23:04. Заголовок: http://contrabas.fas..

http://contrabas.fastbb.ru/?1-12-20-00000007-000-0-0-1191684053
Mr. Skripnick Вот здесь надо было посмотреть

 Отправлено: 30.01.08 23:23. Заголовок: Спасибо!..

Спасибо!

 Отправлено: 19.02.09 16:36. Заголовок: К вопросу о размере ..

К вопросу о размере баса. Играю на целом, но неудобно. Взять на ставке сексту ми-до не могу уже очень долго, хотя знакомый говорил, мол, пара недель "мучений" и пальцы растянутся. Мне кажется, что у меня просто конституция кисти такая, что мензура целого для меня - многовато. Многие ли басисты играют на 3/4; как в оркестре с "маленькими" басами; и. т. д.?

 Отправлено: 20.02.09 14:51. Заголовок: Ochen' vazhno ..

Ochen' vazhno vybrat' sebe instrument "po ruke".Pomnyu, mnogo let nazad ya kak-to priexal v Oviedo k Mixno - prosto pochuvstvoval neobxodimost' vzyat' neskol'ko urokov u kogo-nibud' iz "nashix", a tut ix v to vremya nikogo ne bylo(chestno govoya, net ix zdes' i seychas), no byl Aleksandr Vasil'evich. Sygral emu gammu, pomnyu, i pervoe, chto on mne skazal, bylo "...Vy vsyu zhizn' igrali na bol'shix dlya Vas instrumentax i v itoge ruki zatyanulis'"Tak chto s etim - ostorozhnee.V sluchae, kogda instrument nu uzh ochen' xorosh, i dostoin togo, chtoby Vy k nemu privykali (prostite menya,no ya somnevayus', chto eto - Vash sluchay)-nado menyat' app,likaturu, tak kak drugogo vyxoda net.Xotya, vprochem, mozhno poprobovat' podnat' podstavku povyshe i sootvetstvenno peredvinut' dushku i stanet udobnee, no zamuchaetes' iskat' mesto podstavki i dushki, a masterov, ponimayushix v montazhe imenno kontrabasa, v mire nu, ot sily s pyatok naberetsya. Na territorii byvshego SSSR ya, k sozhaleniyu, ne znayu ni odnogo, cchto ne oznachaet, chto ix net, no ya nichego zdes' ne mogu posovetovat'. Seychas moy instrument poedet v Parizh, k Patriku Shardonu (eto - odin iz priznannyx specialistov v mire imenno po montazhu kontrabasov).On, estesstvenno, ochen' dorogoy master. Drugoy, poblizhe k Vam i ne takoy dorogoy, no tozhe nedeshevyi - Barnabas v Vengrii.V obshem, ishite i uspexov Vam.

 Отправлено: 20.02.09 18:08. Заголовок: У меня бас 4/4. Его ..

У меня бас 4/4. Его ребята даже прозвали "двухдушечным". Играю на нем уже 15 лет, в т.ч. соло. Размер мензуры - 120 см. Особого неудобства не доставляет (я тоже парень не маленький), во второй части Кусевицкого октавы брать рука позволяет. Думаю, что все это индивидуально... конечно, если рука небольшая и рост небольшой - не надо мучаться, тем более, что басов 3/4 хватает...

 Отправлено: 20.02.09 22:31. Заголовок: torelló i ros б..

torelló i ros большое спасибо за комментарий. Мне к мастерам монтажа ещё рано ездить. У меня из своих инструментов разбитый 200-рублёвый москвич и оркестровый 300-рублёвый. Просто очень хочется иметь хотя бы "крепенький" бас подходящего размера. )

Полковник а у меня рост 174 см, но строение тела немного "неправильное": головастик, руки коротковаты. Приходится на целом делать шпиль высоко и наклонять близко к виолончельному, чтоб не горбатиться, чтоб правая по грифу не играла, и, будто бы, удобно, но часов 5-6 непрерывной "игры" и понимаешь, что это компромисс + далеко не самый лучший.

 Отправлено: 28.03.09 19:37. Заголовок: А играешь стоя или с..

А играешь стоя или сидя?
Суть в чем: "задрать" бас шпилем можно, но... при удобстве правой руки - неудобно левой (а если шпиль пониже сделать, то наоборот). Я вот люблю в оркестре шпиль пониже (тогда левая рука в низких позициях не так устает, при высоком шпиле она занимает неестественное положение "над ухом"). а при сольной игре делаю шпиль повыше - там работаешь чаще в верхних позициях...
ИМХО только эксперименты...

 Отправлено: 28.03.09 20:41. Заголовок: спасибо за совет.над..

спасибо за совет.надо будет поекспериментировать))

 Отправлено: 28.03.09 21:29. Заголовок: Играю на двох басах ..

Играю на двох басах сольный высокий а оркестровый низковатый но удобней играть на высокому как соло так и в оркестре.

 Отправлено: 28.03.09 23:22. Заголовок: Не знаю, для меня ед..

Не знаю, для меня единственная проблема большого угла наклона инструмента только в смене позиций на октаву (больше-меньше) по струне (потому что, виолончелисты, например, сидят и "держат" инструмент ногами и грудью, а я только "придерживаю" пахом и левой рукой). То есть, когда резко меняешь положение со ставки на нижние и наоборот трудно перестроиться. А так - правая хорошо на струны ложится, левая тоже хорошо лежит и "отталкиваться" будто бы проще при переходах. Мне кажется, что если бы контрабас был более соразмерен со мной, мне было бы проще именно в переходах больших, игре высоких позиций, ...

 Отправлено: 28.03.09 23:50. Заголовок: При частой смене поз..

При частой смене позиций и игре по всему грифу можно сильно наклонять бас, использую специальную подставку (т.е. опора становится значительно позади и ниже носка шпиля). При этом корпус сильно наклонен назад (и поднят), гриф лежит почти на плече. Подставки такие есть на ебее.

 Отправлено: 05.04.10 10:37. Заголовок: Didakakiyfdrvch где ..

Didakakiyfdrvch где ты надыбал такого монстра? Ведь говорят их в России всего несколько штук. Я бы купил т.к. парень я очень не маленький!

 Отправлено: 05.04.10 10:44. Заголовок: Скинь плз фотку где ..

Скинь плз фотку где ты с басом ну очень хочется посмотреть на этого монстра!

 Отправлено: 05.04.10 22:58. Заголовок: Ну и.. чёрт с ними, ..

Ну и.. чёрт с ними, с 4/4:) Тем более что их нет:)
Всё равно буду считать музимовских немцев не то 7/8 не то 3/4, а москвичей (они реально несколько больше музим) - 4/4:)) И мензуру мерять - ни ни, не буду:)

 Отправлено: 05.04.10 23:07. Заголовок: Чё придераться хотяб..

Чё придераться хотябы такие есть. Если хочешь играть то и на 1/16 поиграешь!

 Отправлено: 08.07.10 18:55. Заголовок: Я, когда учился в ко..

Я, когда учился в консе, играл каждый день на разных басах. Когда работал в опере, камерном и филармоническом оркестрах одновременно и часто было по 3 вызова в день, то приходилось басы менять каждые 3 часа. Соответственно разные мензуры, но практика смен инструментов пригодилась и было достаточно 15 минут, чтобы привыкнуть к новому инструменту! Советую!!!

 Отправлено: 08.07.10 19:18. Заголовок: Ну каждого есть вожм..

Ну каждого есть вожможнось меняь контрабасы так часто.

 Отправлено: 12.07.10 01:40. Заголовок: Bereg пишет: и было..

Bereg пишет:

цитата:

и было достаточно 15 минут, чтобы привыкнуть к новому инструменту

Порой нет даже этих 15 минут!))) А ведь есть контрабасисты у которых не только инструмент меняется, но и смычок не свой (а, сталбыть, какой придется)!

 Отправлено: 12.07.10 20:08. Заголовок: Я вообще плохо себе ..

Я вообще плохо себе представляю - как можно серьезно играть не на своем инструменте?
Если конечно, чисто с технической точки зрения отнестись, то, наверное, можно.
Однако, музыка это не только техника.

 Отправлено: 12.07.10 22:24. Заголовок: jazzman пишет: Я во..

jazzman пишет:

цитата:

Я вообще плохо себе представляю - как можно серьезно играть не на своем инструменте?

Можно, примеров много. Я же говорю - не у всех смычок свой есть, а тут - целый контрабас.

 Отправлено: 13.07.10 00:35. Заголовок: Ещё как можно, когда..

Ещё как можно, когда жизнь заставит! Когда работаю камерную музыку или стою первым в группе, без вопросов беру свой любимый и родной бас, а когда в массе не принципиально.

 Отправлено: 13.07.10 07:25. Заголовок: Bereg , VictorW126 ..

Bereg , VictorW126
Я не спорю, что можно.

 Отправлено: 13.07.10 23:49. Заголовок: jazzman Не всё уж т..

jazzman Не всё уж так трагично:) Во всяком случае это приходится делать часто по разным причинам. Работая в оркестре. А если играть джаз то это не приходится делать часто:) И вообще... надо быть иногда демократичнее к нам - отсталым симфонистам:) Но смотря что играть и как, не так ли? Вот если готовиться сыграть сольный концерт в двух отделениях, а перед концертом поменять бас.. то это вряд ли конечно. Bereg Даже если интонация и не пострадает (а у контрабасистов она..) то могут быть другие самые-самые всевозможные казусы. Для кого то приемлемые и не принципиальные (так же как и интонация) для кого то - иначе.
Смысл этой беседы напоминает мне: «Сегодня по пять …, но очень большие! А вчера были по три. Но, очень маленькие»

 Отправлено: 14.07.10 00:11. Заголовок: :sm38: ..

 Отправлено: 15.07.10 08:22. Заголовок: TSAREV пишет: Не вс..

TSAREV пишет:

цитата:

Не всё уж так трагично

Конечно.

А симфонистов я отсталыми не считаю. Просто совершенно разный подход к "изготовлению" музыки, разные традиции, так сказать...

 Отправлено: 15.07.10 09:46. Заголовок: TSAREV пишет: И воо..

TSAREV пишет:

цитата:

И вообще... надо быть иногда демократичнее к нам - отсталым симфонистам

А мне так кажется, что симфонисты наиболее ревностно относятся к себе и своей культуре. Это заметно и здесь, на форуме. Джазистов не только меньше, но и позиции их куда лояльнее к остальным стилям и техникам. А вот к инструменту (как мне кажется), наоборот, симфонисты относятся проще... Хотя, правил здесь нет - все индивидуальны)))

 Отправлено: 15.07.10 14:41. Заголовок: VictorW126 пишет: с..

VictorW126 пишет:

цитата:

симфонисты наиболее ревностно относятся к себе и своей культуре

Да, случается такое частенько.
Приглашаешь, бывает, просто поиграть, поимпровизировать - сразу начинается: "Я не привык ерундой заниматься".
И без нот, как правило, никуда.

Знаете, не хочется никого обижать, но есть одна фраза правильная: "Сказать, что музыкант может исполнять по нотам музыкальное произведение - это не более, чем сказать, что актер умеет читать текст Шекспира"

 Отправлено: 15.07.10 16:35. Заголовок: Ну вы и развели тут...

Ну вы и развели тут.. В целом это глупый спор и ни о чём, я считаю. И переходить "на личности" не стоит.
Я спорить с вами не собираюсь о ценности моей профессии. Это ниже моего достоинства. Но, раз уж слышу я оскомину набившее - читать то ведь до сих пор не все умеют?.. Как надо, я имею ввиду. Этому ведь тоже надо учиться и учиться профессионально?? Даже лопатой копать грамотно нужно, умеючи. Некоторые даже и не пробуют и не пробовали. Да и вообще - при чём здесь ноты то?? Это что - камень преткновения что ли? Или нотами всё для вас в этой (академической) музыке и заканчивается? Вижу книгу - в ней фига. Так что ли? А некоторые даже и понятия не имеют кто такой Шекспир, если уж на то пошло. Да и насчёт якобы простого отношения к инструменту у музыкантов играющих музыку академического направления в симфоническом то оркестре сильно загнуто (просто внимательнее читать моё сообщение надо было). Шапкозакидательством заниматься не надо, не стоит, господа - нехорошо это и не к лицу.

 Отправлено: 15.07.10 17:30. Заголовок: Какая разница по нот..

Какая разница по нотам или без таковых?
Имеет значение прежде всего музыка - она цель и она смысл.
Звучание музыки - вот критерий, а не технические моменты...

 Отправлено: 15.07.10 18:20. Заголовок: Анатолий Коротко вы..

Анатолий Коротко выразил суть моего высказывания.

 Отправлено: 15.07.10 19:56. Заголовок: Анатолий пишет: Зву..

Анатолий пишет:

цитата:

Звучание музыки - вот критерий,

Бесспорно.
Однако тут речь идет скорее о противопоставлении с одной стороны европейской классической музыки с её чисто композиционной структурой, где функция музыканта проста и скучна - правильно воспроизвести написанное и не дай ему Бог выйти за эти рамки; и джаза с другой стороны с его композиционно-импровизационным дуализмом, в котором уже музыканту отводится гораздо более сложная и интересная роль, притом, что ответственность за качество исполнения и единство с ансамблем на нем, все-таки, остается...

Профессионализм (как и техника игры), сам по себе, еще ничего не значит. Есть профессионалы, которые очень четко выполняют свою функцию, являясь функционерами, по большому счету, так как кроме этой функции не умеют ничего и не желают даже думать о чем-то другом. Зато многие из них очень горды своим профессионализмом. А есть Мастера, которые выйдут из любой, даже, кажущейся тупиковой, ситуации, причем, выйдут изящно.

Иначе говоря, профессионал - это работник СТО, который быстро и четко заменит Вам подшипник в свеженьком Ланосе. Быстро и четко, не более того.
А Мастер - это тот, кто так поколдует над старой, давно снятой с производства, 21-й Волгой, что потом прохожие будут оборачиваться и пальцами показывать, делая восхищенное выражение лица...
Прошу прощения за автомобильные аналогии

TSAREV пишет:

цитата:

Шапкозакидательством заниматься не надо, не стоит, господа - нехорошо это и не к лицу

О чем это Вы? Вполне культурная и тактичная дискуссия, где есть возможности выразить любое мнение.

Так что, не стоит обижаться ,я не пытался обесценить Вашу профессию, тем более, что я действительно питаю глубокое уважение к мастерам-исполнителям классического толка, т.к. тоже очень люблю классику в некоторых её проявлениях.

 Отправлено: 15.07.10 21:20. Заголовок: Я как и вы не могу ж..

Я как и вы не могу жить без классической музыки , в частности без нашего оркестра, но мне тоже кажется, что оркестранты 'скованы' в плане нот. Например сольник во время игры может немного поимпровизировать например: добовлять форшлаги, обращения или ,допустим, двойные ноты. А оркестрану это запрещено. Почему никто из нынешних композиторов не просматривает концерты Моцата, Баха и т.д. и не пытается добавить что-то своё, чтобы этот поступок признали правильным на всемирном уровне. У меня начинает складываться мнение, что классическая музыка скованна стандартами. Мы должны шагать в будущее. На дворе 21 век. На счёт перехода на личности было написанно как-то грубо

 Отправлено: 16.07.10 00:04. Заголовок: jazzman "Однако ..

jazzman "Однако тут речь идет скорее о противопоставлении с одной стороны европейской классической музыки с её чисто композиционной структурой, где функция музыканта проста и скучна - правильно воспроизвести написанное и не дай ему Бог выйти за эти рамки" - как примитивно вы трактуете и на каком весьма низком уровне вы представляете себе работу классического музыканта. Т.е. рассуждая по вашему все достижения исполнителей-классиков не стоят? Ростропович, Гилельс, Рихтер, Ойстрах и т.д. и тд. и т.д. всё ЭТО - ничто? Да - они не импровизировали джаз:)) Ваш ход мыслей мне был ясен изначально и прозаично-предсказуем. Вы пытаетесь свести к минимуму всю значимость истории классического искусства и его непреходящей ценности? При этом имея в ввиду джаз как бы совершенно обособленно (с луны) возникшим явлением? Да вы возьмите любую энциклопедию и прочитайте определение джаза - это поп музыка, популярная музыка не более и не менее. НЕ БОЛЕЕ И НЕ МЕНЕЕ. Не забывайте что от чего появилось.
Как ВПОЛНЕ образованный музыкант я НИ В КОЕЙ не принижаю импровизацию как способ, стиль игры, сочинения, музыкального мышления. Возьмём к примеру творчество Баха. Имповизация в его творчестве занимала ЛЬВИНУЮ долю. А как быть с например с фламенко? И вообще - jazzman - с кем я спорю? - имеете ли вы профессиональное музыкальное образование?? Если да то почему у вас такой противоречивый ход мыслей?? Джаз и классика НЕВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ направления музыки а наоборот! Да историю, хоть Гершвина вспомните! Два - в одном! Да хоть Жак Лусьер. Его вариант Гольдберовских вариаций Баха? Джазовый вариант "Времён года" Вивальди?А?... Только узкомыслящий и малообразованный музыкант может заявить о том что лучше и ценнее : опус-твочество или же устные традиции. Да это одно и то же! Две стороны медали. Это способы сочинения и мышления В РАВНОЙ МЕРЕ ПРИСУЩИЕ любой музыкальной культуре, традиции.
Вам для того чтобы спорить со мной необходимо иметь классическое муз. образование. И к джазу я также имею прямое отношение. Мы говорим с вами на абсолютно разных уровнях.

 Отправлено: 16.07.10 03:00. Заголовок: TSAREV :sm73: :sm3..

TSAREV

 Отправлено: 16.07.10 07:22. Заголовок: TSAREV Устраивание ..

TSAREV
Устраивание словесной перепалки о том, кто и насколько невнимательно читал чужие посты, точно не входит в мои планы. Я пытался писать в уважительном ключе, не принижая достоинства музыкантов и музыки любых стилей и направлений, но раз уж здесь пошли такие дела, то я, все-таки, хотел бы уточнить некоторые моменты, которые бесформенной высокомерной кашей присутствуют в Ваших постах:

TSAREV пишет:

цитата:

как примитивно вы трактуете и на каком весьма низком уровне вы представляете себе работу классического музыканта

Вы весьма преуспели в риторике Однако, человек толкующий о чьем-либо низком, примитивном уровне, как мне кажется, хотя бы при обращении к собеседнику, должен, как минимум, писать "Вы" с большой буквы и выделять запятыми вводные слова. Это, хоть и косвенно, но свидетельствует об уважительном отношении к прочим участникам дискуссии, общем уровне образованности и культуры, я так думаю...

TSAREV пишет:

цитата:

Т.е. рассуждая по вашему все достижения исполнителей-классиков не стоят? Ростропович, Гилельс, Рихтер, Ойстрах и т.д. и тд. и т.д. всё ЭТО - ничто?

Пожалуйста, приведите цитату из моего поста, где я это утверждаю, не будьте голословным.

TSAREV пишет:

цитата:

Ваш ход мыслей мне был ясен изначально и прозаично-предсказуем.

Поверьте, это взаимно Только Ваш ход мыслей мне был поэтично-предсказуем.

TSAREV пишет:

цитата:

Вы пытаетесь свести к минимуму всю значимость истории классического искусства и его непреходящей ценности?

Я, наверное, что-то пропустил - где именно и каким моим высказыванием я пытаюсь провернуть подобную аферу и так унизить классическое ИСКУССТВО?

TSAREV пишет:

цитата:

При этом имея в ввиду джаз как бы совершенно обособленно (с луны) возникшим явлением?

С чего Вы это взяли, это что, тоже я написал?

TSAREV пишет:

цитата:

Да вы возьмите любую энциклопедию и прочитайте определение джаза - это поп музыка, популярная музыка не более и не менее. НЕ БОЛЕЕ И НЕ МЕНЕЕ

Не нужно так кричать, я все прекрасно слышу
Общение на подобных форумах в среде вполне образованных музыкантов, на мой взгляд, не сводится к взаимным комплиментам о степени усвоения материала энциклопедий, а содержит еще и элемент поиска путей выхода за рамки стандартных понятий, шаблонов и стереотипов. Как и любое культурное общение.
Также не стоит забывать, что любая энциклопедия написана человеком. Таким-же, как Вы или я. Не более и не менее.

TSAREV пишет:

цитата:

Не забывайте что от чего появилось.

Вот с этого места хотелось бы несколько подробнее - просветите, пожалуйста, аудиторию. Наверняка всем будет интересно прочесть о том, "что от чего появилось", пусть это будет даже очередная выдержка из энциклопедии.

TSAREV пишет:

цитата:

Как ВПОЛНЕ образованный музыкант я НИ В КОЕЙ не принижаю импровизацию как способ, стиль игры, сочинения, музыкального мышления.

Я не писал, что Вы это делаете - это клевета.

TSAREV пишет:

цитата:

И вообще - jazzman - с кем я спорю?

Заметьте, Вы сами пишете, что спорите именно Вы. Я же просто стараюсь участвовать в дискуссии. Причем, вполне сдержанно и культурно.

TSAREV пишет:

цитата:

имеете ли вы профессиональное музыкальное образование??

По-вашему, только профессиональное (музыкальное) образование дает возможность человеку иметь свой взгляд на вещи?

TSAREV пишет:

цитата:

почему у вас такой противоречивый ход мыслей?

Опять голословное утверждение. Где я сам себе противоречу?
Я противопоставил джаз и классическую музыку по признаку взаимодействия в них композиционного и импровизационного начал, не умаляя и не преувеличивая ценности джаза или классики. Только и всего. В этом нет ничего обидного, унизительного или противоречивого.

TSAREV пишет:

цитата:

Джаз и классика НЕВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ направления музыки

А что, кто-то утверждает обратное?

TSAREV пишет:

цитата:

Только узкомыслящий и малообразованный музыкант может заявить о том что лучше и ценнее

Это Вы о себе пишете, простите? Я не писал о том, что лучше или ценнее.
А в Вашем последнем посте несколько раз утверждалось о "значимости истории классического искусства и его непреходящей ценности" и, как минимум, один раз джаз был низведен до уровня поп-музыки (ах, да, это же не Вы, это все энциклопедия виновата...). Да, Колтрейн и Бритни Спирс - они, где-то рядом, пожалуй, соглашусь

TSAREV пишет:

цитата:

Это способы сочинения и мышления В РАВНОЙ МЕРЕ ПРИСУЩИЕ любой музыкальной культуре, традиции

Здесь Вы в некоторой мере перегнули палку, уважаемый. Далеко не в равной мере, как Вы осмеливаетесь утверждать.
Наверняка, Вам стоит еще раз внимательно перечитать энциклопедии, особенно, что касается сравнения европейской музыкальной традиции с индийской или японской, например. Или с музыкальными традициями народов Африки, находящимися на низком, примитивном уровне и не имеющими, к моему глубокому сожалению профессионального музыкального образования. В крайнем случае, если не найдете в энциклопедиях - поспрашивайте у тех коллег, чей уровень профессионального музыкального образования на Ваш взгляд выше Вашего теперешнего.

TSAREV пишет:

цитата:

Вам для того чтобы спорить со мной необходимо иметь классическое муз. образование... Мы говорим с вами на абсолютно разных уровнях.

О каком споре речь? И дискуссию-то сложно вести с человеком, у которого настолько завышенное самомнение.
Однако, я сложностей не боюсь и готов к дальнейшему, интересному по своей сути, общению.

Более того, я осмелюсь надеяться на то, что Вы не поленитесь привести цитаты из моих постов, о которых я просил выше, и ответить на заданные мною вопросы. Чтобы разговор, так сказать, не был беспредметным

 Отправлено: 16.07.10 15:55. Заголовок: "Итак отдавайте ..

"Итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Луки 20:25)

Если вы не имеете классического музыкального образования то это может означать что скорее всего что
1) ваши знания о классической музыке недостаточны, имеют несистематический характер, представления о специфике и работы музыканта в симф. оркестре весьма упрощены (если не сказать иначе), =>
2) у вас нет необходимых инструментов (критериев) для оценки и выноса суждения о классической музыке и всего что связано с ней. Я не отрицаю элемент самообразования как весьма возможный эквивалент тадиционному образованию в вузах. Но в очень редких случаях.
Имейте свое мнение. И судить вы можете. никто вас в этомвсё равно не ограничит. И выносить свои рассуждения на обсуждение тоже можете сколько вам угодно. Но в связи с выше сказанным хочу заметить что ваши суждения будут иметь характер любительский, не более того. "Есть профессионалы, которые очень четко выполняют свою функцию, являясь функционерами, по большому счету, так как кроме этой функции не умеют ничего и не желают даже думать о чем-то другом. Зато многие из них очень горды своим профессионализмом. А есть Мастера, которые выйдут из любой, даже, кажущейся тупиковой, ситуации, причем, выйдут изящно." - Вот это что такое??.. Насчёт "кроме этой функции не умеют ничего и не желают даже думать о чем-то другом" А много ли вы думаете о классике?? И знаете ли вы её?? Это по-вашему корректное высказывание? Как минимум уничижительное и оскорбительное. Меня покоробили ваши непрофессиональные рассуждения о "функционерах" оркестрантах. Кто вас просил выносить их на рассмотрение профессиональных классических музыкантов здесь присутствующих?... У вас нет права заявлять такое не проработав в оркестре ни дня, не имея отношения к классической музыке. Имейте своё такое мнение при себе. Да, я уважаю и себя как профессионала в своём деле и свою профессию и профессионалов в других направлениях и профессиях. И именно поэтому я не выношу свои суждения в тех областях в которых я ничего не знаю, или имею смутное представление. А что вы хотели? Вас это каким образом задевает?..

Это всего лишь форум. Мне всё равно какой кашей вы считаете мои доводы т.к. я изначально заявил о том что вы не знаете темы в которую вступили. Что тема сама по-себе несодержательна. Заниматься здесь с вами вашим образованием у меня нет ни малейшего желания ни смысла. Высказали своё мнение и ушли. Всё. Ваша "ф у н к ц и я" на этом закончилась. Те кто занимается этим ежедневно, годами, скажут своё валидное, т.е. соответствующее правде слово. Ваше дело - послушать, согласится или нет с профессионалами.

 Отправлено: 16.07.10 16:40. Заголовок: TSAREV пишет: Меня ..

TSAREV, ну почему у Вас все построено на теме профессионал-непрофессионал?

TSAREV пишет:

цитата:

Меня покоробили ваши непрофессиональные рассуждения

Вы знаете, что просто сухое дерево со временем коробится, а выдержанное - нет.
Может быть Вам не хватает выдержки и потому Вы так обидчиво и ревностно на все реагируете.

Да, на свои вопросы ответа я, наверное, не увижу...
Однако, я рад, что Вы написали.

Не постоянно, но о классической музыке я думаю. Иногда играю на гитаре что-либо из классики. Читаю о том, что мне интересно. Часто слушаю, вот и сейчас звучит с пластинки Либерман. И концерт - прямо в тему нашей с Вами беседы. Не думаю, что Вы со всеми вашими академическими классическими знаниями сможете его назвать. А ведь таких концертов в классической музыке единицы.
Я Вам подскажу - название начинается "Концерт для... " в семи частях.
Очень интересный и необычный концерт

 Отправлено: 16.07.10 18:21. Заголовок: Хорошо. Я совсем не ..

Хорошо. Я совсем не хотел никого задевать. Если я вас чем либо задел прошу меня извинить.

 Отправлено: 16.07.10 18:22. Заголовок: Наверное правильно, ..

Наверное правильно, что на некоторых Форумах провокационные сообщения, приводящие к "религиозным войнам" удаляются, а авторы получают "погоны" или вообще бан. Простите jazzman, но Ваше высказывание
jazzman пишет:

цитата:

Однако тут речь идет скорее о противопоставлении с одной стороны европейской классической музыки с её чисто композиционной структурой, где функция музыканта проста и скучна - правильно воспроизвести написанное и не дай ему Бог выйти за эти рамки; и джаза с другой стороны с его композиционно-импровизационным дуализмом, в котором уже музыканту отводится гораздо более сложная и интересная роль, притом, что ответственность за качество исполнения и единство с ансамблем на нем, все-таки, остается...

именно таковым и является. Хотите я выскажусь в Вашем стиле?

цитата:

Однако тут речь идет скорее о противопоставлении с одной стороны европейской классической музыки с её развитой композиционной структурой, где музыканту отводится сложная и интересная роль интерпретатора, когда от музыканта требуется не только правильно воспроизвести написанное но и выйти за эти рамки, притом, что ответственность за сохранение авторского текста, за качество исполнения, в том числе и ансамбля, на нем, все-таки, остается; и джаза с другой стороны с его примитивной структурой, где функция музыканта проста и скучна- используя несколько заученных шаблонов уложится в заданную гармонию.

Как Вам это? Глупость? Но я то понимаю, что написал глупость, а вот Вы, в отношении Вашего вышеупомянутого сообщения этого, по- моему, так и не поняли.

 Отправлено: 16.07.10 18:33. Заголовок: Да ладно, чего уж та..

Да ладно, чего уж там.
"Слово сказанное есть ложь"
Возможно, мы все вовсе не то имели в виду, что поняли наши оппоненты. Я не считаю то, что я писал ни глупым ни провокационным. Просто я против затертых шаблонов и стереотипов.
Действительно, давайте эту закроем и забудем - слишком уж обширным получился оффтоп в теме про размеры контрабаса.
Если я кого невольно обидил - прошу меня простить.
Отдельное извинение приношу TSAREVу.

А концерт, кстати, называется "Концерт для джаз-бенда и симфонического оркестра"
Рекомендую, интересная вещь.